van Poppel, F., & Day, L. H. (1996). A Test of Durkheim’s Theory of Suicide–Without Committing the “Ecological Fallacy.” American Sociological Review, 61(3), 500-507. http://doi.org/10.2307/2096361
Покуситься на многократно признанные результаты исследования авторитетного ученого прошлой эпохи - весьма смелый шаг. Но тем и прекрасна чистая наука, не знающая условностей. Франс ван Поппел и Линкольн Дэй не побоялись грозного образа Эмиля Дюркгейма, одного из отцов всех теоретических построений в социальных науках, и подвергли сомнению результаты одного из наиболее известных исследований маэстро - “Суицид”.
Демографы обратили внимание на специфику исторических данных о смертности населения, использованных в работе Дюркгейма для установления взаимосвязи между религией и распространенностью самоубийств. Они использовали нидерландские данные, сопоставимые с теми, что использовал Дюркгейм, для верификации результатов его исследования. Выяснилось, что различия в частоте самоубийств между протестантами и католиками объясняются в первую очередь не социальными факторами, так органично описанными Дюркгеймом, а разными подходами к категоризации смертей по причинам. Дело в том, что в католической традиции было распространено применение обтекаемых формулировок типа “внезапная смерть” или “смерть от не выясненных причин” для описания самоубийств.
Таким образом, одна из самых ярких работ в истории социологии, вполне вероятно, использовала статистический артефакт для подтверждения теории, получившей со временем широкое признание. Критическое мышление двигает науку.
Публикация в жунрале Демоскоп Weekly, #689-690